苹果如何'最高法院的损失可能影响娱乐

美国最高法院的一般观点-2018年7月10日在华盛顿特区。 -盖蒂-H 2018
亚历克斯·埃德尔曼/盖蒂图片社

几周前,那些订阅YouTube电视的人很沮丧地得知在线电视网络捆绑的价格正在上涨。 Google部门与Discovery达成内容许可协议后,  YouTube 电视 将成本转嫁给消费者。 YouTube电视每月不再需要40美元。取而代之的是,该服务的价格为50美元,甚至更高。在许多关于YouTube电视的故事中,它成为了括号'价格上涨,但实际上非常重要的一点是,那些通过Apple签署了这项服务的人必须支付55美元。

那些卡住了吗 超竞争价格—像每个月额外五块钱—对苹果有法律追索权吗?好吧,根据美国最高法院周一的裁决,他们可能会这样做。而且不只是他们。布雷特·卡瓦诺夫法官(Brett Kavanaugh)以5-4的多数票决定可能会引发更多消费者指控反托拉斯诉讼。

此类诉讼的标语是对1977年决定的法律解释, 伊利诺伊州砖公司诉伊利诺伊州,它认为只有直接购买者而不是 间接 购买者可以起诉。在今天由高等法院裁定的案件中,地方法院最初驳回了针对苹果的集体诉讼,因为它认为应用程序开发商确定价格并直接向消费​​者销售,即使该价格受苹果收取的费用影响也是如此。应用开发者可以访问其电子商店。地方法院'然后,第九巡回上诉法院推翻了该结论,然后才提交最高法院。

卡瓦诺(Kavanaugh)加入了高等法院的四位自由主义者,'相信禁止应用程序购买者以所谓的利用其垄断的方式来追随苹果是有意义的。

"如果零售商从事了导致消费者支付高于竞争价格的非法垄断行为,那么零售商如何构建与上游制造商或供应商的关系并不重要—例如,零售商是采用加价还是保留佣金," he writes in 意见.

统治数字影响娱乐—不仅仅是因为很多人都拥有iPhone,而且越来越多地购买了对在线迁移内容的访问权限。

以参加现场音乐会的价格为例。

在苹果案即将进入最高法院之际,它与第八巡回法院的裁决形成鲜明对比, Campos诉Ticketmaster。在那里,一群音乐迷试图让Ticketmaster对演唱会场地收取的高价负责。但是他们遇到了 伊利诺伊州砖 壁。第八巡回法院裁定原告没有'有权以反托拉斯为由起诉票务主管,部分原因是评估多收费项的责任比较复杂。在法官眼中, 伊利诺伊州砖 最合理的规则是:如果由于反托拉斯行为而使门票价格过高,音乐会场馆可以采取行动。要允许最终的门票购买者提起诉讼,就必须对场地是否转移垄断成本提出棘手的问题。

部分原因是由于这种推理(现在基本上已被拒绝,可能是那些对演唱会价格提出控告的Ticketmaster的攻击者的一臂之力),今天的反对者'Neil Gorsuch法官的意见"massive efforts"分摊损失。

"首先考虑因果关系问题," writes Gorsuch. "确定苹果是否’s完全损害原告的利益(如果是,则赔偿其损失的幅度),法院将首先必须调查每个应用程序开发人员是否能够以及在多大程度上能够— and then opted —以更高的应用价格将30%的佣金转嫁给消费者。…法院是否会听取证词以确定每个应用程序开发商的市场力量,每个应用程序开发商如何定价,以及如果苹果向苹果公司收取了哪些应用程序费用?’的佣金降低了吗?"

卡瓦诺耸了耸肩。他写道,原告仍必须证明像苹果这样的零售商导致消费者支付的价格高于竞争价格。他补充说,否则损失将为零。 (通过明确谈论苹果附加费,Google'卡瓦诺夫(Kavanaugh)认为,但是将上游市场结构的问题提升到消费者所支付的价格之上,卡瓦诺夫(Kavanaugh)认为,将上游市场结构的问题提升到消费者所支付的价格之上,这会妨碍良好的反托拉斯审查,并可能造成损害。

意见指出,"If accepted, 苹果’的理论将为垄断零售商提供与制造商或供应商进行交易的路线图,从而规避消费者的反托拉斯主张,从而阻碍有效的反托拉斯执法。"